نامزدهای قضائی در رویکرد سنتی خود به پرسش "Brown v Board" در سنا تغییر می کنند

از Zee.Wiki (FA)
پرش به: ناوبری، جستجو

نامزدهای قضائی در رویکرد سنتی خود به پرسش "Brown v Board" در سنا تغییر می کنند[ویرایش]

سناتور ریچارد بلومنتال، دموکرات از کانکتیکات، در یک دادرسی در مورد مجلس سنای ایالات متحده در مورد محکومیت ویلیام بار، نامزد دادستانی کل برای دونالد ترومپ، در روز سه شنبه، 15 ژانویه 2019 در واشنگتن دی سی، سخنرانی می کند. اندرو هارر / بلومبرگ از طریق گتی ایماژ
  • هنگامی که وندی ویتر پیش از سال گذشته مجلس سنا به عنوان نامزدی برای نشستن در نیمکت فدرال نشسته بود، یکی از پاسخ هایش موجب خشم مخالفانش شد.
  • سناتور ریچارد بلومتال از ویتر پرسید که آیا وی در مورد برنامۀ هیئت آموزش و پرورش فکر می کند - نظر عریض از سال 1954 که تفکیک مدرسه را کنار گذاشت و "دکترین جداگانه اما مساوی" را به درستی تصمیم گرفت.
  • ویتر در این مبادله جواب نمی دهد.
  • ویتر گفت: "من منظورم این نیست که همسرم باشم، اما من فکر می کنم زمانی که من شروع به توضیح درباره تصمیمات دیوان عالی کشور می کنم می توانم به یک منطقه دشوار و دشوار بپردازم، که به درستی تصمیم گرفته شده است و من با آنها مخالف هستم. دیدگاه های شخصی، سیاسی و مذهبی من کنار گذاشته می شود - این محکمه دیوان عالی است. این قانونی است اگر من افتخار داشته باشم تا تایید شود، من از آن متعهد خواهم شد و البته من آن را حمایت خواهم کرد. "
  • بلومنتال، دموکرات کانتیکات، دوباره از او خواسته بود که آیا او براون را تصور می کرد، این نظر که پلیس و فرگوسن را به طور موثر لغو کرد، تصمیم 1896 که تفکیک نژادی را قانون اساسی اعلام کرد، به درستی تصمیم گرفت.
  • ویتور، برای یک صندلی در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای منطقه شرقی لوئیزیانا، دوباره به او پاسخ داد. ویتر گفت که او فکر نکرد که او باید در مورد مواردی که با او موافقت کرده بود، با ترس از شروع یک شیب لغزنده موافقت کند.
  • خشم سریع بود
  • "این یک معامله بزرگ است، اگر کسی بخواهد قاضی شود و به عدالت عادلانه برسد، نمی تواند خودش را به اصل اساسی مبدل کند که قانون اساسی ممنوعیت جداسازی برای طراحی یک نشانه ی نادیده گرفتن در یک گروه کامل از مردم است بر اساس رنگ پوست آنها، الیزابت ویدرا از مرکز پاسخگویی قانون اساسی در آن زمان گفت.
  • در پاسخ به سوالاتی که پس از جلسه ارائه شده بود، ویتور بر روی پاسخ او افزوده شد. "من معتقد نیستم که جدایی نژادی در مدارس قانون اساسی است" و او گفت که او از نژادپرستی خشمگین است. اما تأثیر آن ساخته شده است.
  • از آن زمان، کاندیداها انتظار داشتند که سوالات بلومتال را بپرسند و پاسخ های خود را برای محکوم کردن نژاد پرستی مطرح کرده، اما خودداری می کنند که در مورد سابقه اظهار نظر کنند.
  • حامیان ویتر می گویند قصد وی صحیح بود: یک قاضی نباید اجازه بدهد که نظر شخصی اش به تصمیمات وی آلوده شود. آنها معتقد بودند که انگیزه واقعی بلومتال برای دریافت ویتر بود - که به عنوان مشاور عمومی اسقف اعظم کاتولیک رومی خدمت میکرد - به بحث در مورد آنچه که او از روه و ود فکر کرده بود صحبت کرد.
  • پس از همه، تفکر می رود، اگر او می تواند در مورد اینکه آیا براون به درستی تصمیم گرفت، چرا نه Roe؟
  • پاسخ به این سوال که نشان می دهد Roe به اشتباه تصمیم گرفت، و با گسترش، با توجه به لغو، می تواند معادل لگد زدن لانه قضایی هورنت است.
  • از زمان دادرسی Vitter، Blumenthal از نامزد دیگری سوال مشابهی را پرسید. و آماده شده اند
  • هنگامی که اندرو اس. اولدام بعد از ویتر برای یک صندلی در پنجمین دادگاه تجدید نظر ایالات متحده ظاهر شد، بلومنتال مجددا مجروح شد.
  • اولدام سریع پاسخ داد.
کمیته مجلس سنا 44 تن از اعضای قضایی را درمورد اعتراضات دموکراتیک حمایت می کند
  • او گفت: "براون تصحیح یک خطای قانونی شدید کرد." "پلسی و فرگوسن را لغو کرد و جدایی در مدارس دولتی را لغو کرد."
  • بلومنتال پرسید که آیا به درستی تصمیم گرفت. اولدام بی ادب بود
  • او گفت: "زمانی که قضات دادگاه قضات بالاتر از این کمیته با لیستی از مواردی که دوستشان دارند و فهرستی از مواردی که آنها نیستند، تبدیل به ساختار ماده 3 قانون اساسی می شود." او همچنین به این واقعیت اشاره کرد که قاضیان الینا کگان و روث بدر گینزبورگ تصمیم به بحث در مورد تصمیمات را رد کردند.
  • بلومنتال گفت: "من نمی توانم باور کنم که شما این پاسخ را دادید."
  • اما شاید هیچ نامزد نتوانست بلومنتال را بهتر از نومی رائو در هفته گذشته نجات دهد.
  • او جایگزین برت کوانو در دادگاه تجدیدنظر قدرتمند ایالات متحده در ناحیه کلمبیا است. او همچنین به سوال بلومنتال پاسخ داد. اما او آماده است تا جدایی را از دروازه محکوم کند.
  • "براون یک سابقه واقعا مهمی از دیوان عالی کشور است و یکی از آن، لغو Plessy v. فرگوسن، که شما می دانید یک علامت واقعی سیاه در تاریخ ما بود."
  • بلومنتال پرسید: "بنابراین شما معتقدید که این تصمیم درست است."
  • باز هم، او گفت: "تصمیم فوق العاده مهم است." و "پیشینه دیرینه دیوان عالی کشور". اما او گفت که "صحت سؤالات خاص" را "مناسب" نیست.
  • پس از آن، سناتور خواسته شد که درباره نظرات دیگر از جمله "روه" و "واد" صحبت کند.
  • او پاسخ داد:
  • بلومنتال سپس به شهادت قبلی خود اشاره کرد که پدر و مادرش، آمریکایی های هندی، او گفتند که با تبعیض مواجه شده اند.
رئیس دادگستری جان رابرتز اتهام می زند
  • "خب، شما می دانید که من از سوی کسی رنجیده ام" که گفته است که آنها قربانی تبعیض شده اند "و در عین حال نمی خواهید بگویید که براون به درستی تصمیم گرفته بود؟" او گفت.
  • او شرکت کرد
  • بلومنتال پرسید: "پس می توان آن را نیز لغو کرد
  • در حال حاضر رائو استار بود: "سناتور، من به سختی می توانم تصور کنم شرایطی که در دادگاه عالی برونمرزی برکنار خواهد شد."
  • رائو به دلایل دیگری تحت اختلاف بود. دموکرات ها او را در تفسیری که او در مورد تجاوز به عنف در بیست سالگی نوشته بود، تحت فشار گذاشت. اما ناتوانی او در پاسخ به سوال براون، سرفصل را نداشت.
  • جاناتان هال آدلر، استاد حقوق در دانشکده حقوق دانشگاهی مورد حقوقی دانشگاه ایالتی کالیفرنیا، که از رائو پشتیبانی می کند، می گوید که تاکتیک بلومنتال سعی دارد نامزدها را برای نمایش نظرات خود در مورد مسائل جاری مانند سقط جنین یا آزادی مذهبی بدون پرسیدن سوالات به طور مستقیم.
  • "بنابراین ترفند فعلی، این است که از نامزدی بخواهید که نظر خود را در مورد یک تصمیم به خوبی حل و فصل و بدون اختلاف نظر مانند Brown v. Board of Education بپرسد، امیدوار است که اگر آنها به این سوال جواب دهند، او گفت: در مورد موارد بحث برانگیز بیشتر، مانند Roe v. Wade یا Citizens United، سؤال می شود.
  • در مورد ویتتر، کمیته قضایی مجلس سنای ایالات متحده روز پنج شنبه رایزنی کرد تا نامزدی اش را به مجلس سنا کامل کند.

بحث ها[ویرایش]

پیوندها به این صفحه[ویرایش]

منابع[ویرایش]